Мысль первая. Предположим, я легально купил лицензионный DVD-диск с каким-нибудь фильмом. Оригинальная коробка, голограмма, фабричным образом изготовленный диск. Казалось бы, я теперь его владелец — не фильма владелец, а физического объекта (диска в коробке с голограммой). Если я его владелец, то, по идее, могу им распоряжаться как угодно. Точно так же, как я могу распоряжаться законно купленным, скажем пылесосом. Могу пустить под пресс, могу перепродать, могу отдать в аренду (прокат) за деньги. По-моему, логично. Только фишка в том, что по крайней мере по украинским законам я не имею права сдавать этот диск в прокат без соответствующего разрешения правообладателя. Для проката пылесоса разрешение правообладателя не требуется, а для проката диска — требуется.
Вывод: информационный (виртуальный) продукт совсем не похож на продукт промышленный; и дополнительные ограничения, которые вводятся для потребителей твёрдых копий виртуального товара тому подтверждение.
Мысль вторая. Предположим, я легально купил себе mp3-сингл Бритни Спирс за 99 центов (через интернет, без твёрдой копии). Слушал неделю без остановки — и всё, наслушался, надоел сингл. (Проводя ту же аналогию с пылелосом: напылесосился, хватит.) Я обладаю б/у товаром, который мне больше не нужен. Пылесос продать я могу без проблем, а вот mp3-сингл мне продать никто не даст, несмотря на то, что я больше не буду его слушать и удалю файл со своего компьютера после пересылки его новому владельцу, заплатившему мне деньги. Я готов продать его дешевле, чем купил: цена в 70 центов меня устроит (а вообще пусть покупателя и цену определит аукцион). Всё равно не получится: правообладетели по умолчанию рассматривают меня в качестве нарушителя их смежных прав, и усматривают в попытке продать то, что мне больше не надо, занятие пиратством.
Вывод: лишение потребителей возможности пользоваться простотой и дешевизной распространения и копирования виртуального продукта в законных целях является его, потребителя, дискриминацией.
Это просто заметки на ходу, без претензии на революционность.
дык!!
читайте, читайте наши законы)
реально то делается и то и другое..и это разумно)
пылесосы это поставлено на поток, их один раз создали и потом
воспроизводят промышленным способом
а за интеллектуальный продукт мы платим каждый раз при
его воспроизведении) и это тоже разумно)
только вот закону с этим не справиться..
Comment by фотогений — 26.02.2008 @ 22:12
И за книгу, и за DVD я плачу один единственный раз: при покупке.
Comment by Val Petruchek — 27.02.2008 @ 10:08
[…] Права пользователей tangibilities и intangibilities не должны отличаться; законодательство дискриминирует пользователей неосязаемых вещей. […]
Pingback by Ричард Столлман о правах пользователей ПО — 10.03.2008 @ 15:04