На днях рассказали про местную (запорожскую) кагбе веб-студию, которая делает своим клиентам сайты на ворованном битриксе.

Причём цены клиентам (не местным, в основном российским) студия выставляет не демпинговые, а вполне серьёзные. Что делают клиенты, когда обнаруживают, что стали скупщиками краденного, я не знаю. Знаю только, что студия сидит на постоянном очке, надеясь, что российско-украинская граница их спасёт.

Я сам зарабатываю деньги написанием софта, но в то же время часто пользуюсь “лекарствами”, хоть стараюсь делать это как можно реже: иногда покупаю, но чаще нахожу бесплатный аналог коммерческого софта.

Использование крякнутого программного обеспечения в личных целях я считаю допустимым: если у пользователя хватает мозгов поломать софт, а у разработчиков не хватает мозгов софт защитить, то значит пользователь “победил” разработчиков и в качестве приза ему достаётся возможность пользоваться ломанным софтом бесплатно.

А вот перепродажу крякнутого софта я считаю воровством: вместо того, чтобы купить у авторов, клиенты покупают у пиратов.

Это как раз тот случай, когда авторы софта могут говорить о реально недополученной прибыли: пользователи отдают деньги за софт не разработчику, а вору. Т.е. у пиратов отовариваются потенциальные покупатели софта у разработчиков.

В случае личного использования поломанной версии пользователь в 99 случаях из 100 не является потенциальным покупателем: будучи поставленным перед выбором — купить софт или перестать им пользоваться — пользователь сделает выбор в пользу последнего. Поэтому размер недополученной прибыли, заявляемый компаниями в качестве понесённого ущерба, следует делить как минимум на 100.

Возвращаясь к кагбе студии, впаривающей клиентам ворованный битрикс: по-моему, это просто жлобство. С их ценами можно вполне позволить себе стать партнёром Битрикса и делать сайты, покупая для клиентов легальные лицензии на “1С-Битрикс: Управление сайтом”.

КопроСмирнов дал ссылку на переписку администрации торрент-трекера ThePirateBay с различными правообладателями.

Ссылка баянистая, но я с удовольствием перечитал всю переписку снова:

You also have the right to institute sodomizing of yourself. Preferably with barbed wire, but retractable batons might also work if you push them far enough.

Общечеловеку™ может показаться, что благодаря попустительству шведского законодательства владельцы торрента нагло обворовывают правообладателей со всего мира (больше всего из США, т.к. Штаты лидируют по объёмам экспортируемого медиа).

Это “обворовывание” возможно исключительно благодаря национальному (в данном случае шведскому) законодательству. Такая ситуация в недолгой истории копирайта не нова. Более того, всего полвека назад в роли шведских законодателей выступали — верно! — законодатели американские:

В конституцию США вписан закон, аналогичный английскому копирайтному законодательству: “для развития наук и искусств, Конгресс может закреплять за авторами и изобретателями исключительные права по использованию их работ на ограниченный срок”. Впрочем, вплоть до 1950-х этот закон на практике относился почти исключительно к работам, авторами которых были американцы; до конца 1950-х, европейские писатели были бессильны воспрепятствовать распространению пиратских изданий своих книг в США.

Известное пиратское издание Хоббита и трилогии Толкиена (неполное и с идиотскими иллюстрациями на обложке) до сих пор встречается чаще других изданий в американских букинистических магазинах; Толкиен судился с пиратами много лет, но так ничего и не поимел - и на обложке следующего, авторизованного издания (1960-е) содержатся его предостережения не покупать книжки у пиратов.

Традиционно, основной экспортной индустрией США были сигареты и оружие; с конца 1970-х, продукция Голливуда и других медиа потеснила изрядно и оружие и сигареты. США стали основным экспортером интеллектуальной собственности и чуть ли не монополистом ее; немедленно Америка оказалась членом всех и всяческих глобальных организаций охраны копирайта. Для выкручивания рук и лоббистской практики на местах был организован амбициозный лоббистский консорциум - Business Software Alliance (1988).

Цитата — из совершенно гениального “Антикопирайта” Миши Вербицкого. Эту книгу надо не просто прочитать в обязательном порядке, её надо перечитывать раз в месяц.

Донцова фактически признала, что в своих книгах пересказывает истории из интернета:

Найдите в книгах Дарьи Донцовой анекдотические истории, которые случались с Вами или Вашими знакомыми в реальной жизни. Те 10 счастливчиков, которые пришлют (или опубликуют на сайте) самые интересные истории или совпадения, получат особые призы от Дарьи Донцовой: драгоценные минуты эфирного времени на радио! Участвуйте, побеждайте – и о Вас узнает весь мир!

Теперь “писательница” вместе с издательством пытается подкупить авторов тех историй, которые вышли на бумаге под авторством Донцовой. При этом пытаются сохранить лицо, но очень неумело, называя явный плагиат “совпадениями в реальной жизни”.

Если предположить, что Донцова — не наглый плагиатор, то получается, что она ясновидящая, которая черпает эти истории из ноосферы.

А что, очень удобная версия: отрицается перепирание из интернета, объясняется схожесть сюжета (ясновидение) и отличия в деталях (помехи в ноосфере).

Литературную схожесть тоже можно попытаться объяснить ясновидением, но слабовато объяснение.

Ну и популярности среди ЦА прибавится: мало того, что победила страшную болезнь, так ещё и дар ясновидения проснулся.

Про переписывание интернета я не преувеличиваю, это цитата из её интервью:

Я пишу от руки. Мои рукописи - это не обезличенные файлы. Найдете хотя бы одну строчку, написанную чужой рукой - отдам гонорар за эту книгу. А если всерьез, то надо просто меньше спать, меньше ныть, меньше себя жалеть, и меньше рассказывать о том, как много вы работаете, и тогда все получится.

Цитату я нашёл с помощью “неофициального сайта” Дарьи Донцовой. Фанаты детально разбирают творчество писательницы и находят всё новые и новые совпадения. Среди прочего, там есть такие замечательные картинки:

Ричард Столлман, лекция в МГУ:

Требовать от производителей ПО отказаться от прав, что имеют прочие производители, довольно бессмысленно. Зато очень даже осмысленно требовать для пользователей ПО тех же прав, что имеют пользователи остальных товаров. Например, почему, разбирая миксер или автомобиль, я рискую только отказом в обслуживании этого экземпляра - в отличие от тех же операций с ПО? Хотя производитель миксера и максимально затрудняет для меня этот процесс, в суд меня за попытку разобраться никто не зовёт. Это действительно проблема, но логично решать её “в обратную сторону” - не на той основе, что индустрия ИТ как-то принципиально отличается от прочих и поэтому должна иметь другой подход, а на основе того, что подход к ней по факту отличается от прочих, когда на самом деле это одна из многих индустрий.

Права пользователей tangibilities и intangibilities не должны отличаться; законодательство дискриминирует пользователей неосязаемых вещей.

Ссылки на скачать лекцию Столлмана “Авторское право и общество”.

Только что прислали ссылку на наш софт, продающийся на payloadz.com.

В 4 раза дешевле, чем на нашем сайте. При том, что у нас очень либеральная лицензионная политика: купил и пользуйся, без привязки к доменам, активациям и прочему.

Посмотрим, как быстро отреагирует payloadz.

Слабо утешает тот факт, что пиратская перепродажа свидетельствует о востребованности софта.

Мысль первая. Предположим, я легально купил лицензионный DVD-диск с каким-нибудь фильмом. Оригинальная коробка, голограмма, фабричным образом изготовленный диск. Казалось бы, я теперь его владелец — не фильма владелец, а физического объекта (диска в коробке с голограммой). Если я его владелец, то, по идее, могу им распоряжаться как угодно. Точно так же, как я могу распоряжаться законно купленным, скажем пылесосом. Могу пустить под пресс, могу перепродать, могу отдать в аренду (прокат) за деньги. По-моему, логично. Только фишка в том, что по крайней мере по украинским законам я не имею права сдавать этот диск в прокат без соответствующего разрешения правообладателя. Для проката пылесоса разрешение правообладателя не требуется, а для проката диска — требуется.

Вывод: информационный (виртуальный) продукт совсем не похож на продукт промышленный; и дополнительные ограничения, которые вводятся для потребителей твёрдых копий виртуального товара тому подтверждение.

Мысль вторая. Предположим, я легально купил себе mp3-сингл Бритни Спирс за 99 центов (через интернет, без твёрдой копии). Слушал неделю без остановки — и всё, наслушался, надоел сингл. (Проводя ту же аналогию с пылелосом: напылесосился, хватит.) Я обладаю б/у товаром, который мне больше не нужен. Пылесос продать я могу без проблем, а вот mp3-сингл мне продать никто не даст, несмотря на то, что я больше не буду его слушать и удалю файл со своего компьютера после пересылки его новому владельцу, заплатившему мне деньги. Я готов продать его дешевле, чем купил: цена в 70 центов меня устроит (а вообще пусть покупателя и цену определит аукцион). Всё равно не получится: правообладетели по умолчанию рассматривают меня в качестве нарушителя их смежных прав, и усматривают в попытке продать то, что мне больше не надо, занятие пиратством.

Вывод: лишение потребителей возможности пользоваться простотой и дешевизной распространения и копирования виртуального продукта в законных целях является его, потребителя, дискриминацией.

Это просто заметки на ходу, без претензии на революционность.

LinkWare — это такая лицензия, которая разрешает использовать продукт только при указании гиперссылки на вебсайт, указанный авторами.

Вот, например, Болк выпустил утилитку для войны блогов под этой лицензией, снабдив её комментарием “при использовании обязательно дайте ссылку в одном из постов у себя на сайте“.

Под лицензией LinkWare, кстати, довольно часто выпускается разный “бесплатный” софт. Большинство таких программ разрешают пользователям снять ссылку, ведущую на их сайт, только после покупки специальной лицензии.

P.S. После этого поста я могу использовать болковскую утилиту, но не буду. Напишу свою, ага.

Феерические копипастеры перепёрли у меня текст про adsense.