2008 March 10

Val Petruchek

подписывайтесь, а то хуже будет!  

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА RSS

Приватбанк

Две прекрасных истории про Приватбанк:

Интернет-карточка Приватбанка — это такая кастрированная виза, с которой можно проводить три типа операций:

  1. оплачивать покупки в интернете;
  2. пополнять (наличными и, наверное, переводами с других счетов);
  3. снимать остаток при закрытии.

Относительно первой истории вывод прост: не хранить на банковских картах существенных сумм денег. Пришли деньги — пошёл и обналичил как можно больше, оставив ровно столько, сколько собираешься потратить в ближайшее время.

Вторую историю я подтвердить не могу: уже больше двух лет я не пользуюсь приватовскими карточками для оплаты чего-либо в интернете. Мне хватило одного негативного опыта использования визы классик для оплаты хостинга.

В первый месяц мне надо было оплатить за хостинг сумму в $100, которая состояла из двух частей: $1 за setup и $99 ежемесячной платы. Я уже тогда был приверженцем правила 100%-съёма денег с карты, поэтому предварительно закинул на неё эту сотку (какие-то копейки на ней валялись, банкомат тогда умел отдавать купюрами $10 и $100). Я подписался на хостинг, ввёл данные кредитки, и с неё списался ровно $101. Я решил, что этот лишний доллар — какая-то комиссия или что-то в этом роде, т.к. в онлайн-банкинге его видно не было (там вообще все транзакции появляются со странной задержкой). Мол, пусть останется приватбанку на бедность.

Как выяснилось, я зря проигнорировал этот бакс: через месяц, когда мне надо было оплатить следующий billing period, я снова закинул на карту стобаксоф и стал ждать автоматического списывания средств компанией хостера с карты. Вместо списания я получил письмо о том, что мол transaction declined. Кинулся смотреть баланс в онлайн-банкинг (транзакции ожидать было бесполезно, задержки в 2-3 дня никто не отменял). Баланс был правильный — то, что было минус 99 долларов. Деньги с кредитки ушли. Но до хостера не дошли. Я стал подозревать хостера, потрахал его саппорту моск пару раз, но потом понял — не тот масштаб. Попытки выяснить у приват-саппорта судьбу моих 99 долларов удачей не увенчались также (по ссылкам видно, какой он адекватный). В общем, я махнул рукой и отнёс следующие 100 баксов в другой банк, на другую карту; попросил саппорт хостера поменять данные моей карты и попробовать транзакцию заново. Всё получилось с первого раза.

Я продолжал проверять баланс приватовской карты, и заметил, что он увеличился. Ровно на один доллар. Я решил, что этот доллар вернулся мне из тех, прошломесячных $101 и предположил, что $99 мне вернутся в следующем месяце.

Так и оказалось: $99 упали аккурат через месяц после “неудачной транзакции”, о которой в привате мне ничего сказать не могли. Более того, ни первый вернувшийся доллар, ни вернувшиеся $99 никак не были отражены в транзакциях. Вообще. Как будто транзакция залипла, деньги зависли, прошёл месяц, транзакция отлипла, деньги упали обратно.

С тех пор приватом в интернете я не плачу ничего: очевидно кривой софт и тотально некомпетентные сотрудники (и в карточном отделе, и в саппорте) не внушают доверия. За больше чем два года ежемесячного пользования другим банком для оплаты тому же хостеру не было ни одной проблемы вообще. В приват я умудрился вляпаться прошлым летом, когда одни идиоты заслали мой бюджетный платёж без каких-либо идентифицирующих платёж данных, а другие идиоты решили его не отправлять обратно, а подождать, что будет. Как выяснилось, виноват был снова софт; сбоил он таким образом регулярно: в налоговой оказалось несколько “анонимных” платежей, отправленных из приватбанка от имени таинственной КС. В налоговой думали, что это какой-то Кредитный Союз, а оказалось, что это Компьютерная Система.

Вот, кстати, любопытное чтиво про процессинг кредиток и зипкоды.

Ричард Столлман о правах пользователей ПО

10.03.08 @ 15:02 — Copyright

Ричард Столлман, лекция в МГУ:

Требовать от производителей ПО отказаться от прав, что имеют прочие производители, довольно бессмысленно. Зато очень даже осмысленно требовать для пользователей ПО тех же прав, что имеют пользователи остальных товаров. Например, почему, разбирая миксер или автомобиль, я рискую только отказом в обслуживании этого экземпляра - в отличие от тех же операций с ПО? Хотя производитель миксера и максимально затрудняет для меня этот процесс, в суд меня за попытку разобраться никто не зовёт. Это действительно проблема, но логично решать её “в обратную сторону” - не на той основе, что индустрия ИТ как-то принципиально отличается от прочих и поэтому должна иметь другой подход, а на основе того, что подход к ней по факту отличается от прочих, когда на самом деле это одна из многих индустрий.

Права пользователей tangibilities и intangibilities не должны отличаться; законодательство дискриминирует пользователей неосязаемых вещей.

Ссылки на скачать лекцию Столлмана “Авторское право и общество”.

Публичность как стимул для самоорганизации

Я, как и большинство людей, не умею организовывать информацию.

При этом я не умею отличать “мусор” от “немусора”, и мне жалко весь потенциальный “немусор”. Верю в личные архивы и в необходимость организовывать созданное. Страдаю от своей неспособности организовать удобный и работающий архив: этому действительно не учат, а подсмотреть не у кого — это мало кто делает.

Наверняка это не моё know-how, но один из способов организовать личный архив — соорудить из него публичный ресурс. Например, вот такой вебсайт. Это может сработать, потому что публичность вынуждает делать этот архив действительно архивом: с категориями, тегами и прочей организационностью.

Из публичности можно попытаться извлечь некоторый бонус в виде фидбека на материалы архива. Пользы от него может не быть вовсе, а может и быть: коррекция ошибок, ссылки на новые материалы, оценка качества материала.

Не все архивы можно делать публичными; если бы я сочинял стихи на любительском уровне, то, скорее всего, не стал бы делать их настолько публичными.

В то же время, такие публичные личные сайты можно использовать не только для организации архивов, но и для изучения новых тем: публичность вынуждает организовываться.

  
Реклама::

 
Реклама::